L’éthique de la biologie de synthèse

Et si nous pouvions créer la vie de toutes pièces ? En 2010, des scientifiques du J. Craig Venter Institute ont créé Mycoplasma laboratorium JCVI-syn1.0. Cette cellule bactérienne était contrôlée par un génome entièrement synthétique. Cette « vie synthétique » a suscité un vaste intérêt et de vives inquiétudes.

La biologie de synthèse est un domaine qui combine différentes disciplines. Elle applique les principes de l’ingénierie à la biologie. Les scientifiques conçoivent et construisent de nouveaux composants, dispositifs et systèmes biologiques. Ils modifient également des systèmes biologiques naturels existants pour des applications utiles. Cela va de l’ingénierie des microbes pour les biocarburants au développement de nouvelles thérapies géniques.

Ce domaine promet de grandes avancées. Ces avancées comprennent de nouveaux médicaments, des produits chimiques écologiques et des cultures résistantes à la sécheresse. La plupart des discussions éthiques se concentrent sur les risques de biosécurité. Elles abordent également les libérations accidentelles dans l’environnement et les « bébés sur mesure ». Ces préoccupations sont réelles et nécessitent une réflexion sérieuse. Cependant, cette focalisation étroite occulte souvent des questions éthiques plus profondes et plus larges. Elle ignore les questions d’équité, de propriété et du sens même de la vie.

L’idée de contrôle

Beaucoup de gens croient que des règles strictes et des mesures de sécurité en laboratoire peuvent gérer les risques de la biologie de synthèse. Cette vision suggère que nous pouvons concevoir des organismes et en contrôler ensuite les effets. Elle suppose des interactions prévisibles avec des systèmes biologiques complexes. Mais cette idée sous-estime l’imprévisibilité naturelle de la vie.

Considérons les forçages génétiques (gene drives). Cet outil de biologie de synthèse propage rapidement des traits génétiques spécifiques au sein d’une population. Les scientifiques ont développé les forçages génétiques pour lutter contre le paludisme en modifiant les populations de moustiques. La Fondation Bill & Melinda Gates a financé des recherches notamment via des projets comme Target Malaria. Cette technologie est prometteuse, mais elle comporte également un risque important d’effets écologiques indésirables. Le Dr Todd Kuiken, chercheur principal au Woodrow Wilson Center, souligne à quel point il est difficile de prédire l’impact environnemental à long terme des organismes génétiquement modifiés. Une fois libéré, un organisme à forçage génétique ne peut pas être facilement éliminé. Ses traits modifiés pourraient se propager à d’autres espèces ou écosystèmes.

La croyance que les organismes modifiés se cantonneront à leur rôle initial est une simplification dangereuse. Les microbes, par exemple, sont connus pour le transfert horizontal de gènes. Ils partagent du matériel génétique avec d’autres organismes. Même les « interrupteurs de sécurité » (kill switches) soigneusement conçus dans les bactéries synthétiques pourraient échouer. Une étude de 2017 parue dans Nature Communications a montré que des bactéries modifiées pouvaient perdre leurs mécanismes de sécurité dans certaines conditions environnementales. Ce transfert pourrait propager de nouveaux traits aux populations sauvages. Il crée des changements écologiques imprévisibles. Prédire ces interactions au sein d’écosystèmes entiers reste très difficile. Le Dr Megan Palmer, experte en biosécurité à l’Université de Stanford, appelle à la prudence lorsqu’on travaille avec des systèmes biologiques complexes. Notre compréhension des réseaux écologiques est incomplète. Cela limite notre capacité à prévoir tous les résultats possibles lorsque nous libérons un organisme synthétique.

Des scientifiques développent des forçages génétiques pour modifier génétiquement les populations de moustiques, comme *Anopheles gambiae*, dans le but de lutter contre le paludisme, soulevant d'importantes questions éthiques concernant l'impact écologique et les conséquences imprévues. (Illustration générée par IA)

Argent et pouvoir : un terrain de jeu inégal pour la biologie de synthèse

La plupart des discussions éthiques sur la biologie de synthèse se concentrent sur les préoccupations de « double usage ». Cela signifie que la technologie pourrait être utilisée à bon ou à mauvais escient, comme le bioterrorisme. Cette focalisation est importante. Cependant, elle détourne l’attention des questions plus profondes d’équité économique et d’égalité sociale. Les bénéfices de la biologie de synthèse ne sont pas assurés d’être partagés équitablement.

Les nouveaux traitements issus de la biologie de synthèse s’accompagnent souvent de coûts élevés. Certaines thérapies par cellules CAR-T utilisent des lymphocytes T génétiquement modifiés pour combattre le cancer. Ces traitements coûtent des centaines de milliers de dollars par patient. Le Kymriah de Novartis, un exemple précoce, a été lancé en 2017 au prix de plus de 475 000 dollars. Ces coûts rendent les innovations médicales vitales inaccessibles à de nombreuses personnes. Cela crée un système de santé à deux vitesses. L’accès dépend de la richesse, et non du besoin médical. Cela soulève de sérieuses questions éthiques quant à savoir qui profite réellement du progrès scientifique.

De plus, l’innovation en biologie de synthèse est concentrée dans les nations riches et les grandes entreprises. Cela soulève des préoccupations concernant le biocolonialisme. De nombreuses ressources génétiques proviennent de pays en développement riches en biodiversité. Pourtant, les gains économiques sont principalement accaparés par les entreprises qui les brevettent et les commercialisent. Le Protocole de Nagoya sur l’accès et le partage des avantages vise à assurer un partage équitable des bénéfices. Cependant, l’application de ces accords et la réalisation d’une véritable équité restent difficiles. Des critiques comme l’ETC Group ont longtemps mis en garde contre la mainmise des entreprises. Ils soutiennent que cela pourrait permettre aux entreprises de contrôler des ressources essentielles, comme les semences et les médicaments, par le biais de la biologie de synthèse brevetée. Cela pourrait aggraver les inégalités mondiales.

La biologie de synthèse industrielle crée également des problèmes de main-d’œuvre. Les processus de biofabrication sont souvent plus efficaces que les méthodes traditionnelles. Ils pourraient supprimer des emplois dans l’agriculture ou les industries chimiques. Imaginez des levures modifiées produisant des arômes ou des carburants. Ce changement pourrait nuire aux communautés agricoles traditionnelles. Cette transformation économique est souvent qualifiée de progrès. Mais elle nécessite une réflexion éthique sérieuse sur la sécurité de l’emploi et la résilience des communautés.

Qu’est-ce que la vie ? À qui appartient-elle ?

Construire de nouvelles entités biologiques de toutes pièces nous contraint à repenser des idées fondamentales. Qu’est-ce qui définit la « vie » ? À qui appartient-elle ? Le droit actuel traite souvent les séquences biologiques et les organismes comme des inventions brevetables. Cette approche évite les problèmes philosophiques et éthiques profonds.

Les thérapies par cellules CAR-T, comme le Kymriah de Novartis, sont une application révolutionnaire de la biologie de synthèse qui modifie génétiquement les lymphocytes T d'un patient pour combattre le cancer. Cependant, leurs coûts élevés, dépassant souvent 475 000 dollars par patient, soulignent d'importantes préoccupations éthiques concernant l'accès équitable aux innovations médicales vitales. (Source : thermofisher.com)

L’Office des brevets et des marques des États-Unis (U.S. Patent and Trademark Office) accorde de nombreux brevets sur les gènes, les voies et les organismes synthétiques. Ces brevets traitent le code biologique de la même manière que le code logiciel. Cela crée des maquis de brevets (patent thickets). Ces réseaux denses de droits de propriété intellectuelle ralentissent l’innovation. Ils rendent difficile aux petits groupes de recherche ou aux pays en développement d’utiliser et de s’appuyer sur les découvertes fondamentales. Le Dr Arti Rai, professeure de droit à l’Université Duke, s’est beaucoup penchée sur le brevetage des gènes. Elle montre comment les brevets larges entravent la recherche future et le développement de produits. La facilité de créer de nouvelles entités biologiques de manière synthétique aggrave ce problème. Cela étend ce qui peut être possédé.

La biologie de synthèse brouille la définition du « naturel ». Une plante modifiée avec une séquence génétique synthétique est-elle toujours « naturelle » ? Cela affecte l’étiquetage des aliments biologiques et la perception des produits par les consommateurs. Cela remet en question les catégories réglementaires existantes. En 2010, le J. Craig Venter Institute a créé une cellule bactérienne avec un génome entièrement synthétique. Cela a montré que nous pouvons désormais concevoir la vie, et pas seulement la modifier. Cela soulève des questions sur la dignité humaine et la valeur des systèmes biologiques.

De plus, les outils de biologie de synthèse comme l’édition génique CRISPR s’inscrivent dans les discussions éthiques sur l’amélioration humaine. En 2018, le scientifique chinois He Jiankui a surpris la communauté scientifique. Il a créé les premiers bébés génétiquement modifiés au monde. Cet événement a mis en évidence le risque des « bébés sur mesure ». Ces changements soulèvent des préoccupations concernant le déterminisme génétique. Ils suscitent également des questions sur l’aggravation des inégalités sociales fondées sur les traits génétiques. Bien qu’il ne s’agisse pas purement de biologie de synthèse, la modification de l’hérédité humaine s’inscrit dans la discussion plus large sur la biologie de synthèse.

Questions fréquemment posées

Qu’est-ce que la biologie de synthèse ? La biologie de synthèse conçoit des systèmes biologiques. Elle crée et construit de nouveaux composants biologiques en utilisant les principes de l’ingénierie. Ce domaine redessine également des organismes existants pour de nouvelles fonctions.

Quelles sont les principales préoccupations éthiques en biologie de synthèse ? Les préoccupations clés incluent les risques de biosécurité liés aux agents pathogènes modifiés et la libération environnementale d’organismes modifiés. Elles concernent également l’accès équitable aux thérapies, la propriété de la vie synthétique et les potentielles disparités sociales.

La biologie de synthèse est-elle réglementée ? Oui, il existe une réglementation. Elle adapte souvent les règles de l’ingénierie génétique ou des produits pharmaceutiques. Cependant, l’innovation évolue plus vite que les réglementations actuelles. Il n’existe pas de cadre mondial unique spécifiquement pour la biologie de synthèse.

Le scientifique chinois He Jiankui a choqué le monde en 2018 en annonçant qu'il avait créé les premiers bébés génétiquement modifiés, suscitant une condamnation éthique mondiale et soulevant de profondes questions sur l'amélioration humaine et le déterminisme génétique. (Source : gettyimages.com)

Qui bénéficie principalement de la biologie de synthèse ? Actuellement, les grandes entreprises pharmaceutiques, agricoles et de biotechnologie industrielle en bénéficient souvent le plus. Cela est dû aux coûts de recherche élevés et à la complexité de la propriété intellectuelle. Un bénéfice sociétal plus large est possible, mais son partage équitable est difficile.

Tracer une voie responsable

L’éthique de la biologie de synthèse est plus complexe qu’on ne le pense souvent. Se concentrer uniquement sur la biosécurité, bien que nécessaire, donne une image incomplète. Nous devons élargir notre cadre éthique. Nous devons prendre en compte l’équité économique, l’égalité mondiale et les questions fondamentales concernant la propriété de la vie.

Pour aller de l’avant, il faut des discussions actives et inclusives. Ces discussions ne doivent pas se limiter aux groupes scientifiques ou gouvernementaux. Une discussion publique, impliquant des voix diverses issues des communautés concernées, est vitale. La gouvernance internationale doit s’adapter plus rapidement. Elle doit s’adapter au rythme rapide de l’évolution technologique. De plus, les politiques qui promeuvent un accès équitable aux bénéfices de la biologie de synthèse sont essentielles. Cela signifie repenser les règles de propriété intellectuelle et investir dans le renforcement des capacités dans les régions mal desservies.

La biologie de synthèse est très prometteuse. Concrétiser cette promesse de manière responsable implique d’affronter directement l’ensemble de ses défis éthiques. Cela nécessite un engagement en faveur de la justice et du bien-être commun. Cela demande plus qu’une simple bonne science. Cela demande sagesse et prévoyance.

Le Comité international de bioéthique (CIB) de l'UNESCO est un organisme composé de 36 experts indépendants qui surveille les progrès des sciences de la vie et de leurs applications, fournissant des conseils sur les questions éthiques. Il joue un rôle crucial dans la promotion du débat international sur l'éthique de la biologie de synthèse et d'autres technologies émergentes, répondant au besoin de gouvernance mondiale. (Illustration générée par IA)

---

Vous pourriez aussi aimer:

👉 Le cerveau humain : démêler ses mystères et comment il fonctionne

👉 Les Mystères Inexpliqués de la Science : Cosmos, Quantique et Au-delà

👉 Les phénomènes naturels les plus déconcertants du monde