Publicité pour les médicaments : un problème caché

La plupart des gens pensent que la publicité pour les médicaments aide les patients. Les partisans affirment que ces publicités sensibilisent le public aux maladies et aux traitements. Cette vision est toutefois réductrice. Elle ignore les objectifs de vente qui sous-tendent ces messages. Elle minimise également leurs effets sur notre système de santé.

Seuls deux pays autorisent la publicité directe auprès des consommateurs (DTC) pour les médicaments sur ordonnance. Il s’agit des États-Unis et de la Nouvelle-Zélande. Cette règle unique permet aux entreprises de commercialiser directement auprès des patients potentiels. Elle contourne le rôle traditionnel du médecin, qui fait office de « gardien ». Cela crée des problèmes éthiques spécifiques. On ne les retrouve nulle part ailleurs.

Comment la publicité pour les médicaments a pris le dessus

En 1997, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a modifié ses règles. Ces changements ont considérablement facilité la publicité directe auprès des consommateurs (DTC) pour les médicaments. Avant cela, les publicités télévisées et radiophoniques étaient presque impossibles. Les entreprises ne pouvaient pas intégrer toutes les informations requises sur les risques dans des formats courts. La nouvelle directive a autorisé des « dispositions adéquates » pour la divulgation des risques. Cela signifiait que les annonceurs pouvaient orienter les consommateurs vers des sites web ou des médecins pour obtenir des détails.

Les entreprises pharmaceutiques se sont rapidement engouffrées dans ces règles assouplies. Elles ont lancé d’énormes campagnes à la télévision, à la radio et dans la presse écrite. Ces publicités ciblent de nombreux patients potentiels. Leur objectif est de stimuler la demande pour des médicaments de marque spécifiques. Cette stratégie a modifié notre approche du traitement médical.

Ce système implique les fabricants de médicaments, les patients et les médecins. Les régulateurs comme la FDA jouent également un rôle. Les fabricants de médicaments veulent augmenter leurs ventes et leurs parts de marché. Les patients cherchent souvent des moyens de résoudre leurs problèmes de santé. Les médecins s’efforcent de fournir les meilleurs soins possibles. La FDA veille à ce que les médicaments soient sûrs et les publicités honnêtes.

Le mythe des patients informés

Beaucoup croient que la publicité pour les médicaments informe réellement les patients. Ils pensent que les publicités aident les gens à discuter avec leurs médecins. Cet argument suggère que les publicités enseignent des faits de santé de base. Les patients peuvent alors s’impliquer davantage dans leur propre prise en charge. Il est vrai que les publicités peuvent sensibiliser à certaines affections.

Ces informations sont rarement complètes. Les publicités sont conçues pour vendre. Elles mettent souvent en avant les avantages tout en minimisant les risques. Les docteurs Steven Woloshin et Lisa Schwartz, chercheurs à Dartmouth, ont étudié cette question de près. Ils ont constaté que les publicités omettent souvent des détails importants. Cela inclut l’efficacité d’un médicament par rapport à d’autres options. Les publicités manquent aussi souvent d’informations sur les traitements non médicamenteux.

Les docteurs Steven Woloshin et Lisa Schwartz, chercheurs à Dartmouth, sont des figures éminentes dans l'étude de l'éthique de la publicité pharmaceutique. Leurs travaux ont examiné de manière critique comment la publicité directe auprès des consommateurs pour les médicaments présente souvent des informations incomplètes, minimisant les risques et omettant les comparaisons avec d'autres traitements. (Source : geiselmed.dartmouth.edu)

Les entreprises pharmaceutiques ont dépensé 8,2 milliards de dollars en publicité directe auprès des consommateurs (DTC) aux États-Unis en 2022. Ces données proviennent de Statista, publiées en 2023. Cet investissement colossal révèle un objectif de vente clair. Il ne s’agit pas principalement d’éducation. Ces dépenses façonnent les attentes et les demandes des patients.

Les patients interrogent souvent les médecins sur des médicaments spécifiques qu’ils ont vus annoncés. Une étude de la Kaiser Family Foundation de 2007 l’a révélé. Elle a révélé que 44 % des patients qui ont demandé un médicament annoncé ont obtenu une ordonnance. Cela montre que les patients influencent directement ce que les médecins prescrivent. Cela se produit souvent même si le médicament n’est pas le meilleur choix.

Les médecins ressentent souvent cette pression. Une étude de 2013 publiée dans JAMA Internal Medicine a révélé les préoccupations des médecins. Les docteurs Sarah Greene et Aaron Kesselheim figuraient parmi les auteurs. Ils ont noté que les médecins se sentaient contraints de prescrire des médicaments annoncés. C’était particulièrement vrai lorsque les patients les demandaient par leur nom. Une telle pression peut altérer le jugement clinique. Elle déplace l’attention de ce qui est médicalement nécessaire vers ce que le patient exige.

Coûts réels, préjudices réels

La publicité pour les médicaments a un impact économique majeur. Elle fait grimper les coûts des soins de santé. Les publicités promeuvent souvent des médicaments plus récents et plus chers. De nombreuses options génériques plus anciennes et moins chères existent déjà. Le Congressional Budget Office (CBO) l’a souligné en 2008. Il a estimé que la publicité directe auprès des consommateurs (DTC) ajoutait 2,4 milliards de dollars par an aux dépenses de médicaments. Ceci concernait uniquement les médicaments sur ordonnance pour patients externes.

Ce marketing peut également conduire à la « marchandisation des maladies » (disease mongering). C’est lorsque les entreprises élargissent les définitions des maladies. Ou qu’elles créent de nouveaux troubles de toutes pièces. L’objectif est d’élargir le marché pour un médicament spécifique. Prenez les traitements pour le « Low T » (faible taux de testostérone), par exemple. Les critiques affirment que cette campagne a transformé une partie normale du vieillissement en un problème médical. Elle a poussé les hommes à chercher un traitement pour des symptômes comme la fatigue.

Les régulateurs mettent souvent en garde contre les publicités trompeuses. En 2017, la FDA a envoyé une lettre d’avertissement à Insys Therapeutics. Les publicités de l’entreprise pour Subsys omettaient des risques graves. Elles n’ont pas présenté d’informations de sécurité importantes pour cet analgésique opioïde. Ces cas montrent que l’industrie privilégie souvent les ventes. La sécurité des patients et l’information complète passent au second plan.

Subsys, un puissant spray de fentanyl, était au centre d'une lettre d'avertissement de la FDA adressée à Insys Therapeutics en 2017. Il a été constaté que les publicités de l'entreprise pour cet analgésique opioïde avaient omis des risques graves, illustrant comment les entreprises pharmaceutiques peuvent privilégier les ventes au détriment de la sécurité des patients. (Source : simonlawpc.com)

La relation médecin-patient en pâtit également. Les publicités peuvent briser la confiance. Les patients peuvent arriver avec des idées préconçues sur un médicament. Ces idées proviennent d’un marketing habile. Ils pourraient résister à d’autres recommandations fondées sur des preuves. Cela rend les décisions partagées plus difficiles. Cela complique le rôle du médecin en tant que conseiller de confiance.

Les publicités peuvent également suggérer des utilisations de médicaments hors AMM (autorisation de mise sur le marché). Elles peuvent faire croire aux gens qu’un médicament traite plus d’affections que celles pour lesquelles il est approuvé. Cela brouille les frontières éthiques. Cela encourage l’utilisation de médicaments de manières inappropriées. L’attention se déplace de la résolution d’un problème médical à l’achat d’une marque.

Ce qu’il faut faire maintenant

La publicité pour les médicaments doit être examinée de près. Sa forme actuelle cause plus de problèmes qu’elle n’en résout. La santé publique, et non les ventes, devrait guider la manière dont nous parlons des médicaments. Nous devons placer le bien-être des patients au premier plan.

Des règles plus strictes pourraient exiger des informations équilibrées. Les publicités pourraient insister sur les changements de mode de vie avant les médicaments. Elles pourraient également montrer l’efficacité des médicaments par rapport à d’autres. Cela donnerait une image plus complète. Cela aiderait les gens à faire des choix véritablement éclairés.

Nous avons d’autres moyens de partager des informations sur les médicaments. Des campagnes de santé publique indépendantes pourraient éduquer les patients. Celles-ci ne recevraient pas d’argent des fabricants de médicaments. Elles fourniraient des faits impartiaux et fondés sur des preuves. Les médecins pourraient alors se concentrer sur ce qui est le mieux pour les patients. Ils n’auraient pas à lutter contre les allégations marketing.

Les médecins doivent rester des sources objectives d’informations sur la santé. Nous devons les protéger de l’influence des ventes. Les patients méritent des détails clairs et équilibrés sur les options de traitement. Cela signifie connaître les risques, les avantages et les alternatives. L’avenir exige de séparer les ventes de médicaments de l’éducation des patients. Cela signifie un véritable engagement envers un discours médical honnête. La santé, et non le profit, doit guider chaque prescription.

Questions fréquemment posées

La publicité directe auprès des consommateurs (DTC) est-elle légale partout ? Non, la publicité directe auprès des consommateurs (DTC) pour les médicaments sur ordonnance n’est légale qu’aux États-Unis et en Nouvelle-Zélande. La plupart des autres pays développés l’interdisent ou la réglementent strictement. Ils privilégient les médecins comme source d’information sur les médicaments.

Les médecins soutiennent-ils la publicité pharmaceutique ? De nombreux médecins ont de sérieuses préoccupations concernant la publicité directe auprès des consommateurs (DTC). Ils déclarent se sentir sous pression en raison des demandes des patients pour des médicaments spécifiques. Cela peut conduire à des prescriptions qui ne sont pas toujours le meilleur choix.

La publicité directe auprès des consommateurs (DTC) pour les médicaments sur ordonnance, comme cet exemple, est une pratique très débattue. Elle n'est notamment légale qu'aux États-Unis et en Nouvelle-Zélande, la plupart des autres nations développées l'interdisant ou la réglementant strictement en raison de préoccupations concernant son impact sur la confiance des patients et la relation médecin-patient. (Source : library.weill.cornell.edu)

Combien les entreprises pharmaceutiques dépensent-elles en publicité ? Les entreprises pharmaceutiques dépensent des milliards chaque année en publicité directe auprès des consommateurs (DTC) aux États-Unis. En 2022, ces dépenses ont dépassé 8,2 milliards de dollars. Cela montre l’importance qu’elle revêt dans leurs plans marketing.

Qu’est-ce que la « marchandisation des maladies » (disease mongering) dans la publicité pharmaceutique ? La « marchandisation des maladies » (disease mongering) signifie que les entreprises élargissent les définitions des maladies ou créent de nouveaux troubles. Cette stratégie élargit le marché pour un médicament. Elle transforme souvent des expériences humaines normales ou des symptômes légers en problèmes médicaux.

---

Vous pourriez aussi aimer:

👉 La réalité virtuelle dans les soins de santé : révolutionner la médecine et la prise en charge des patients

👉 Mai 2017: WannaCry, le rançongiciel qui a paralysé les hôpitaux britanniques

👉 Santé mentale : un sur huit touché, la crise mondiale en question