Il puzzle della produttività: perché la nostra tecnologia intelligente non sta innescando un boom economico

La tecnologia è avanzata rapidamente da anni. Abbiamo visto internet esplodere, gli smartphone diventare comuni e l’intelligenza artificiale passare dalla fantascienza all’uso quotidiano. Tuttavia, il boom economico atteso non si è materializzato. Questa situazione si discosta dalle passate rivoluzioni tecnologiche e solleva interrogativi.

Gli economisti conoscono da tempo un chiaro legame tra progresso tecnologico e crescita economica. La crescita in genere significa che la produzione di beni e servizi di una nazione aumenta. La misuriamo principalmente attraverso il Prodotto Interno Lordo (PIL). La produttività, in particolare la produttività del lavoro, misura la produzione per ora lavorata. Questa relazione è fondamentale per l’aumento degli standard di vita nelle economie sviluppate. Si pensi agli Stati Uniti, all’Europa e al Giappone.

Molte persone, me compreso, inizialmente credevano che i nostri strumenti digitali avrebbero naturalmente aumentato la produttività. La comunicazione istantanea e l’elevata potenza di calcolo sembrano renderci più efficienti. Questa intuizione era molto convincente. Tuttavia, la storia del XXI secolo ha mostrato una tendenza diversa.

Quando la tecnologia ha davvero stimolato le economie

La macchina a vapore, notoriamente migliorata da James Watt alla fine del 1700, diede il via alla prima Rivoluzione Industriale. Questa invenzione trasformò la produzione, i trasporti e l’agricoltura. Le fabbriche potevano operare ovunque, non solo vicino ai fiumi. La produttività aumentò vertiginosamente con l’emergere di nuove industrie.

Più tardi, l’uso diffuso dell’elettricità all’inizio del XX secolo rimodellò in modo simile le economie. Le fabbriche divennero più efficienti. Le linee di produzione potevano essere riorganizzate per un flusso continuo, rappresentando un enorme miglioramento. Ciò aumentò la produzione economica per lungo tempo.

Anche la rivoluzione dell’information technology (IT) della fine del XX secolo ebbe chiari impatti. Negli anni ‘90, i personal computer e internet iniziarono a cambiare i luoghi di lavoro. La crescita della produttività del lavoro negli Stati Uniti, che aveva rallentato considerevolmente dopo il 1973, riprese a salire. Questa breve ma importante accelerazione sembrò confermare il potere della tecnologia.

Questa storia mi ha sempre reso fiducioso che la nostra attuale ondata tecnologica avrebbe fatto lo stesso. Nel 1987, l’economista premio Nobel Robert Solow scherzò notoriamente: “Si può vedere l’era dei computer ovunque tranne che nelle statistiche sulla produttività”. Il suo “paradosso della produttività” alla fine si risolse con la diffusione dell’IT. Molti credevano che avessimo superato quel problema.

I miglioramenti di James Watt alla macchina a vapore di Newcomen alla fine del XVIII secolo, in particolare il condensatore separato, ne aumentarono drasticamente l'efficienza e la resero una fonte di energia pratica per le fabbriche. Questa innovazione fu fondamentale per l'avvento della Prima Rivoluzione Industriale, trasformando radicalmente la produzione e i trasporti. (Fonte: commons.wikimedia.org)

Il paradosso della produttività ritorna

La crescita della produttività del lavoro negli Stati Uniti è stata in media del 2,8% annuo dal 1948 al 1973. È poi scesa all’1,6% dal 1973 al 2007, un rallentamento marcato. Dopo un breve rialzo durante l’era dot-com, la crescita è calata di nuovo. Dopo il 2007, la crescita della produttività negli Stati Uniti è stata in media di circa l’1,3% annuo, secondo il Bureau of Labor Statistics.

Questo è ciò che mi ha davvero sorpreso. Nonostante l’apparente esplosione tecnologica, la crescita complessiva della produttività rimane ostinatamente bassa. Stiamo vivendo un periodo di massiccia innovazione digitale. Eppure, gli indicatori economici non riflettono lo stesso tipo di grandi cambiamenti visti con l’elettricità o l’energia a vapore.

Gli economisti Erik Brynjolfsson e Andrew McAfee hanno esaminato questo divario moderno nel loro lavoro, in particolare in “The Second Machine Age”. Hanno evidenziato la crescente differenza tra le nostre capacità tecnologiche e la crescita economica effettiva. La mia ricerca ha concordato con i loro risultati. Ha dimostrato che l’uso diffuso di strumenti digitali non si è tradotto nella produttività oraria attesa.

Questo non è solo un fenomeno americano. Molte altre economie sviluppate, tra cui Germania, Francia e Giappone, hanno anche registrato rallentamenti simili della produttività. Ci porta a mettere in discussione un’idea di base: che una tecnologia più avanzata significhi automaticamente una crescita economica più rapida. La realtà è molto più complessa.

Perché non stiamo vedendo i guadagni attesi?

Uno studio del 2017 dell’OCSE ha rilevato che le tecnologie digitali hanno avuto un impatto minore sulla produttività di quanto molti si aspettassero. Diversi fattori spiegano questa tendenza sorprendente. Non è una risposta semplice, ma una combinazione di fattori.

Un problema importante è la misurazione. Le nostre statistiche economiche tradizionali, come il PIL, faticano a catturare il pieno valore dei servizi digitali. Molti servizi digitali — si pensi alla ricerca Google o ai social media — sono gratuiti per l’utente. Generano un enorme valore e comodità per gli utenti. Eppure, contribuiscono poco direttamente al PIL perché non c’è una transazione monetaria. Ciò significa che il valore percepito non è pienamente riflesso nelle cifre ufficiali di crescita.

Un altro fattore è il ritardo di diffusione. Le nuove tecnologie di uso generale impiegano tempo per integrarsi completamente e fornire tutti i loro benefici. Lo storico economico Paul David ha dimostrato che ci sono voluti decenni affinché le fabbriche si riorganizzassero completamente per utilizzare l’energia elettrica. Allo stesso modo, le aziende devono adattare le loro operazioni, riqualificare i lavoratori e investire in nuovi processi. Ciò permette loro di massimizzare i benefici degli strumenti digitali. Questa transizione non è né rapida né facile.

Erik Brynjolfsson e Andrew McAfee sono economisti di spicco noti per il loro lavoro sull'impatto delle tecnologie digitali sull'economia, in particolare nel loro libro 'The Second Machine Age', che esamina il moderno paradosso della produttività. (Fonte: bbc.com)

Alcuni economisti indicano i rendimenti decrescenti. Robert Gordon, in “The Rise and Fall of American Growth”, sostiene che le invenzioni di maggiore impatto sono già avvenute. Queste includono l’elettricità, gli impianti idraulici domestici e il motore a combustione interna. Innovazioni successive, sebbene impressionanti, potrebbero offrire guadagni di produttività minori e più incrementali. Abbiamo già raccolto i “frutti più facili da cogliere” della produttività.

Infine, c’è la questione della cattiva allocazione. Capitale e talento non sempre fluiscono verso gli usi più produttivi. In alcuni casi, le “aziende zombie” – aziende a bassa produttività mantenute in vita da credito a basso costo – possono immobilizzare risorse. Ciò impedisce alle aziende più dinamiche di crescere e innovare. L’effetto complessivo rallenta la produttività complessiva.

Oltre il PIL: altri effetti della tecnologia e speranze future

Il rallentamento della crescita della produttività non significa che la tecnologia non abbia alcun impatto. Significa solo che l’impatto non si manifesta sempre come crescita complessiva del PIL. Il Fondo Monetario Internazionale (FMI) ha riferito nel 2018 che l’automazione potrebbe sostituire il 25% dei posti di lavoro nelle economie avanzate. Ciò mostra il potere dirompente della tecnologia.

Un effetto significativo è la disuguaglianza. La tecnologia spesso aiuta i lavoratori altamente qualificati e i proprietari di capitale più di altri. L’automazione potrebbe sostituire compiti di routine, esercitando una pressione al ribasso sui salari per molti. Ciò può portare a una concentrazione di ricchezza nei giganti della tecnologia e a un divario di reddito crescente.

Nonostante il puzzle della produttività, la tecnologia offre un enorme valore per i consumatori. La comunicazione istantanea, l’accesso a vaste quantità di informazioni e i servizi personalizzati migliorano la vita quotidiana. Questi non sono sempre riflessi nelle metriche economiche. Uno smartphone sostituisce una fotocamera, una mappa, un lettore musicale e un computer. Questo valore è reale, anche se non misurato.

Che dire dell’ondata di AI? Molti economisti, incluso Daron Acemoglu, sono cauti su quanto essa aumenterà immediatamente la produttività complessiva. Sebbene l’AI abbia un potenziale incredibile, potrebbe anche peggiorare la disuguaglianza. Potrebbe portare a un ulteriore spostamento di posti di lavoro prima di creare nuovi ruoli ad alto valore. Potremmo trovarci in un effetto a “curva a J”, dove la disruption iniziale precede guadagni a lungo termine.

Il vero compito è sfruttare appieno il potenziale di queste tecnologie. Siamo ancora all’inizio della curva di adozione per molte applicazioni AI avanzate. La trasformazione diffusa delle industrie, simile alle rivoluzioni passate, potrebbe essere ancora davanti a noi. Ciò richiede più della semplice invenzione; la società e le organizzazioni devono adattarsi.

Il Fondo Monetario Internazionale (FMI) è un'importante istituzione finanziaria internazionale, con sede a Washington, D.C., composta da 190 paesi che lavorano per promuovere la cooperazione monetaria globale. Nel 2018, il FMI ha riferito che l'automazione potrebbe sostituire il 25% dei posti di lavoro nelle economie avanzate, evidenziando il potere dirompente della tecnologia. (Fonte: gettyimages.com)

Reimmaginare la crescita nell’era digitale

I governi di tutto il mondo hanno investito oltre 1,6 trilioni di dollari in R&S nel 2022, secondo l’UNESCO. Ciò mostra che il mondo punta a una maggiore innovazione. Eppure, trasformare quell’innovazione in una crescita economica diffusa richiede un impegno concreto. Dobbiamo guardare oltre la semplice creazione di nuova tecnologia.

Le soluzioni politiche sono importanti. I governi possono investire sia nelle infrastrutture digitali che fisiche. Ciò include l’accesso a banda larga e le iniziative per le smart city. Anche i programmi di istruzione e riqualificazione sono fondamentali. Essi dotano la forza lavoro delle competenze necessarie per i lavori emergenti guidati dalla tecnologia.

Potremmo anche dover rivedere la politica della concorrenza. Prevenire i monopoli nel settore tecnologico può incoraggiare più innovazione e benefici più ampi. Le riforme fiscali potrebbero anche incentivare gli investimenti produttivi rispetto alla speculazione finanziaria. L’obiettivo è garantire che il capitale fluisca verso aree che aumentano genuinamente la produzione e creano valore.

Forse abbiamo anche bisogno di nuove metriche per il progresso. Affidarsi esclusivamente al PIL potrebbe non essere sufficiente in un’economia digitale. Potremmo incorporare misure di benessere, sostenibilità ambientale o accesso a servizi digitali gratuiti. Questi indicatori più ampi rifletterebbero meglio quanto la società progredisce realmente.

In definitiva, la tecnologia è uno strumento potente. Il suo impatto sulla crescita economica dipende da come scegliamo di usarla. Le nostre politiche, i nostri sistemi educativi e le nostre strutture organizzative svolgono tutti un ruolo. Il futuro della crescita potrebbe non assomigliare al passato. Dobbiamo cambiare il nostro modo di pensare e di agire per ottenere il massimo da questa era digitale.

---

Domande frequenti

Che cos’è il “paradosso della produttività”? Il paradosso della produttività si verifica quando gli investimenti in information technology non sempre portano a maggiori salti nella produzione. Significa che, nonostante l’uso diffuso delle nuove tecnologie, la produttività oraria complessiva non aumenta tanto quanto ci si aspetterebbe.

La tecnologia porta sempre alla perdita di posti di lavoro? Non sempre, ma spesso porta allo spostamento di posti di lavoro. La tecnologia può automatizzare compiti di routine, causando perdite di posti di lavoro in alcuni settori. Ma crea anche nuove industrie, nuovi ruoli e ruoli di maggiore valore. Questi richiedono competenze diverse, cambiando il mercato del lavoro piuttosto che ridurlo.

Songdo International City in Corea del Sud è un esempio leader di smart city, progettata fin dalla sua concezione con tecnologia integrata per gestire servizi urbani, traffico ed energia, mostrando come l'infrastruttura digitale possa guidare la crescita economica. (Fonte: kmowon.blogspot.com)

Perché i servizi digitali gratuiti non contano nel PIL? Il PIL misura il valore di mercato di beni e servizi. I servizi digitali gratuiti, come i motori di ricerca o i social media, non implicano una transazione monetaria. Pertanto, il loro immenso valore per i consumatori non è direttamente riflesso nel PIL. Ciò porta a una sottostima del vero contributo economico della tecnologia.

Come possono i governi incoraggiare la crescita economica guidata dalla tecnologia? I governi possono incoraggiare la crescita attraverso investimenti in R&S, infrastrutture digitali e istruzione. Possono anche attuare politiche che stimolino la concorrenza, affrontino la disuguaglianza di reddito e riformino i sistemi fiscali per incentivare gli investimenti produttivi. Ciò contribuisce a garantire che più persone condividano i benefici della tecnologia.

I data center sono la spina dorsale fisica di internet, ospitando migliaia di server che alimentano tutto, dai servizi digitali gratuiti al cloud computing. Queste massicce strutture sono una componente critica dell'infrastruttura digitale, rappresentando un investimento significativo nella crescita economica guidata dalla tecnologia. (Fonte: dreamstime.com)

---

Potrebbe interessarti anche:

👉 Smartphone, la svolta del 2016: non più solo un telefono

👉 Smascherare i bot online: la sfida di X e Facebook contro l’imitazione umana

👉 Metaverso: l’illusione di Zuckerberg – la tua libertà virtuale è un miraggio